20180328會議記錄

hazel:貼圖團隊幾件事情更新 不要點開的婚，請他們換一個主題。

第二件事情：上架貼圖 他們以個人名義上架的部分沒問題，因為本來沒有收益。那現在把整個權益給他們，也幫我們沒有公司這件事情，或是要去OCF往返的事情解決。 把貼圖的合約跟錢都給他們。 你去翻的話，有收益的報價跟沒有收益的報價是有差的。

ggm:沒有辦法出錢回收嗎？ 如果出錢應該可以回收。 在收到信之後談的。 他們覺得我們這樣講的話是可以。

如果大家覺得不拆帳對我們是有差的的話。 上次講說全部給他們。

應該是說，我們有販售行為跟沒有販售行為會有不同的報價。

hazel: 12/11信件中兩個版本有考量營運設定。 四萬多的報價沒有分潤，如果販售的話報價會高一點。 我們今天討論結論看怎麼拆，請他們上架的話結算會怎麼算。 還有我們預計請他們轉帳到哪裡去。

ggm：我們要督促她們完成上架。

hazel:那補約要寫到完成上架這件事情。 營運狀況是指他們收多收少的問題。

hazel:那會變成我們多久要出明細。 ggm：開一個收款帳號給他匯款

ggm：那他們會比較麻煩 ggm：補約會比較簡單，那就是他們要完成上架。

hazel:那就看我們自己… 當初沒有想到買貼圖給編輯的預算要多少

ggm:還有貼圖定價是誰來訂這件事，兩批？

hazel:24張可以分成一批或是兩批來上

ggm:所以這是我們要給他們的，還有定價。 如果沒有分潤的話。

ggm：那就用這個繼續談？ hazel:大家要確定一下，如果是我們的純粹支出對我們會不會有什麼支出困擾 ggm：差三分之一，假如我們在編輯上面花一萬，那就是一萬跟三千三的差別。 不拆潤的話1000，拆潤就會是3000，因為可以回收 但是拆潤他們報價會變高？對吧 hazel：拆潤他們應該會調整 ggm：所以不見得會比較好。還有沒算到的是我們會有另外的收入，無關我們的人去買貼圖。 蝴蝶：這應該可以忽略 ggm：我覺得給他們處理 hazel：我們當初是覺得流程很複雜 ggm：當時有個討論，一開始是我們這裡要收錢需要法人，所以就請他們收錢 hazel：個人名義上架不需要法人呀 hazel：貼圖帳號不是官方上架的話都是個人耶

ggm：上架跟LINE@應該是兩回事

藍勾勾可以上架貼圖

RR：任何人都可以註冊申請啊。

RR：如果我們要送就要拆啊 蝴蝶：對，不然這樣很怪

RR：我們出錢請他們畫圖做，然後還要出錢買給他們 ggm：還是送點數？價值就是聯名啊 ggm：貼圖收益都給他們合理嗎？要不要拆帳。他們上架貼圖，LINE錢進他那邊，那要拆帳嗎？ Lucien：假如可以談到我們可以有一定權力用拆帳的錢買貼圖送，就可以都給他們 比如每個月可以有幾份貼圖的錢。

ggm：等於請他們贊助？ Lucien：比如一個月可以拿20個貼圖。 下限對拆，超過的都是他們？ ggm：每兩個月辦一次小聚，一個月10份 Lucien：那就是十份以下，我們拿grant的錢去買貼圖，然後又會回來。 Lucien：用談的？ 蝴蝶：我覺得他們會覺得沒有保障 ggm：但是賣得不好也不會怎麼樣 Lucien：他們什麼都不用出，就可以獲得被動收入。

官方是沒有辦法送的。他們也需要自己買，所以，要給一個數字比較好。至多20分。

RR：我覺得一個月20分合理 RR：我們可以每個月多挑一些人出來。 ggm：我覺得貼圖賣不到20份

RR：他們有這麼期待賺這筆錢嗎

Lucien：那就不到20就對拆

RR:如果沒有這麼想賺這筆錢，也許可以談 ggm：如果沒有贊助，也不會有四萬跟十萬的差別 ggm：我們是四萬嗎

hazel：剛剛的說法是，少於10份就對拆，多於十份就 ggm：用10的話，每個月賣20分以下對拆，超過20分以上的話我們就最多拿10份。他賣100組我們也最多拿10份

Lucien：要考慮我們前面自己買的話 ggm：沒關係呀，我們已經算在他要給我們的錢了 ggm：一來一往就多一點點

Lucien：到底多少錢？30？ ggm：大概就這樣，照Lucien的提案。

:::success

1. 重談補約
   • 請貼圖團隊上架
   • 由於真的假的會購買貼圖送給編輯，希望SyndAvant定期贊助一定的額度。
   • 額度設定：每兩個月結算，超過40份購買量，由SyndAvant贊助20份貼圖的獲益金額。如不足40份購買量，則SyndAvant與真的假的對拆獲益金額的收益。
2. 待討論：每份要上架的貼圖數、每份貼圖定價
3. 合約修改：貼圖上架權利義務、分潤機制 :::

---

open data enhancements

warranty

是說大家覺得要不要針對這份資料的使用附上免責聲明？ 一般 OSS 會附上免責聲明，說這個軟體就是這樣了 (as is) 軟體執行時若造成損害，一概不負責 (no warranty)，使用者需自行承擔使用責任 (at your own risk) 會這樣想是因為若對數據產生分析，分析影響了決策，但卻有不好的結果，希望火不要燒到貢獻者的身上。 並且載明這份資料其實有下面問題，因此作為決策依據是有缺失的。(但作為個案討論或許有其價值)

1. 無法控制取樣方式，因此可能存在 sampling bias
2. 無法控制使用者回報 Articles 的一定是其收到的轉傳訊息，有可能是個人輸入，或是對資料庫惡意塞入假資料。
3. Replies 均為使用者個人提供之看法，任何人不應將任何一篇回應視為真理，而僅僅是「一名編輯對這個訊息的回應」作為參考用途。
4. 可能存在有其他因為 Cofacts 資料收集實作不完整、安全性漏洞或遭受惡意攻擊造成的資料缺漏或是垃圾資訊。

:::success 政府開放資料授權條款 https://data.gov.tw/license 抄 chapter 6

cc/ Rosalind :::

文件放置

欄位說明文件與 CC0 條款與免責聲明一同放在 rumors-db/opendata 底下

使用者條款

條文們： https://drive.google.com/drive/folders/0B_jqB0gwBbnQd0xPYnMwUEVXM1E

放在：

• landing page
• LINE bot 的 menu 與一開始的 user consent window
• LINE bot 的回應「我們的使用者條款已上線囉」（需要掛另一個資料庫，掛 mongolab 好了，200mb免費）

:::success

1. 先把 user term (編輯、使用者) 放到 cofacts.g0v.tw
2. 在 LINE bot 實作顯示使用者條款的功能，需要 mongolab 記憶誰有 agree 過 :::

首頁

即刻上線！

4 月小聚

看一看 open data 是否有可以分享的的東西

也跟阿端分享

Open data: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1_t1gWmdKEA3WAJuh5nMzVpo8TmdHSXBRIZksNRLIfAc/edit#gid=2053255140

未來小聚

萌典松的時間安排是：

• 在大松的中間
• always 禮拜六
• 時間比較長 11:00~19:30 但也歡迎遲到早退
• 2pm 開始有短講，時間不限
• 場地有直播設備，每次都會直播與紀錄 -> https://www.youtube.com/watch?v=tSNe8iH_hV8

我認為如果我們想邀請 email 時代的闢謠者 - 網路追追追 與轉傳訊息時代的闢謠者 - 蘭姆酒吐司、MyGoPen 一起來做小小對談與分享的話 這個時間框架還滿適合的～

mrorz: 其實好像可以是 hack/hackers 的主題，而非 cofacts 主題。如果放 hack/hackers 可以加入如何盈利這件事情。

若要合辦，可能要跟萌典松主辦討論我們在上面 sharing 是否合適。

或許一個專屬 cofacts 的活動邀請講者，比較尊重講者，場地可以依照需求做調整。

workshop follow ups

1. 上週四開會結論：
   • Cofacts為TFD Workshop的合辦者之一
   • 參與議程規劃討論
   • 推薦分享單位或講者
   • 規劃其中2小時Cofacts的議程，可以包括專案分享、觀察insight、實作等
   • 工作方參與者：民主人權、公民科技、獨立媒體相關人員
   • 初步規劃請見阿端中文企劃
2. 初步規劃想法： 2小時Cofacts議程
   • 分享開發過程：包括開發經過、
   • 實作部分：協助有興趣的夥伴完成找資源提案
     • 準備工作：開發進程拆解、彙整需要的資源並且將他工具包化
3. Cofacts專案翻譯：
   • 找專業翻譯進行
   • 要整理出要提供給專業翻譯的資料（意即還是要整理開發工具包出來）

Lucien:帶他們跑一次使用者旅程地圖，做出屬於他們自己地區的假新聞接觸習慣與突破口，再導入類似first draft的小技巧整理包。

Mrorz：協助他們做出一份action plan。如果他們自己提出的 action plan 剛好有跟我們類似的技術，那我們就可以提供協助。如果沒有，那希望我們的分享可以給他們一些靈感。

Hazel: 工具包是單純像是 first draft 那樣嗎？還是像是類似 checklist?

Lucien: 不確定是不是要做到這種地步。與會者會是誰？

Hazel：那他們要討論什麼？沒有你想像的技術人員。 他們應該是缺乏一些實作的想像。

Lucien: 他們對於現狀很了解嗎？不需要幫助他們重新看一次現狀？就是他們自己的狀況。

例如說越南，我們沒有接觸過，他們的散步與官方的狀況是？

那就是要做 canvas，做政府的態度、媒體的狀況、等等等

:::success Hazel先梳理可能要討論的事項 4/11 決定要做哪些事情 :::

dev follow ups

google analytics in Line bot

deploy and add open report

remove logging in es logs

Disable log & delete on production

:::success MrOrz will handle this :::

line bot wording

其實回應的第一句「這則回應認為文章⋯⋯」放在 LINE 的上下文內，好像有點怪

考量到這一句可能在 LINE 上會一起被轉傳回去謠言發生處，我們是否該改成「闢謠編輯認為這則訊息⋯⋯」呢？

Bil: 不適合換主詞。 如果我們的作法是希望大家聽到反面的聲音，那這則聲音不一定是編輯自己認為的事情。

我們是把文章跟回應做連結，跟闢謠編輯沒有關係。

Orz: 好的那我們就不要改這個。 不過因為他是放在編輯理由之前，wording 可以更符合轉傳需要的上下文。

感覺不是很急迫。

Lucien: 以 LINE 使用者， 如果有一個明確的對話對象（主詞是人而不是物）比較吸引使用者。 蘭姆酒吐司或 mygopen 就是這樣。

Orz: 那用平台當主詞呢？

GGM: Cofacts 上有人認為 cofacts 的編輯認為⋯⋯

斌綸：Cofacts 查證後認為⋯⋯

Orz: 編輯可能不是自己那麼認為，而是為了要放一個不同意見。

「Cofacts 上有則回應認為這則訊息」

另外在「點這裡看其他回應」的前面提醒使用者說，網路查證請自行參考理由跟 reference 來判斷。

orz: 就是我們很樂意提供不同意見，但我們也希望大家思考，不要把我們就當成是完全真實的那種感覺，在措辭上可以表達出來。

文章送出理由

Orz: 希望可以在春假做

• bot 理由：GGM
• Website 理由: Gore / MrOrz
• 免責聲明：GGM

Line bot search result

nonoumpa 在輸出訊息的時候，把換行符號拿掉改用幾個空白代替會不會比較好？這樣可以顯示更多的訊息給使用者

johnson 其實更好的方式應該是像 google search 下方的 snippets 那樣，直接顯示跟 query 相符的文字段落，能如 google 那樣 highlight 就更好(但可惜 line bot 做不到)

Lucien: 如果 bot 有 URL fetch proxy 拿 URL 內容？

MrOrz: 但不管是哪個 client 應該都會需要 highlighting，例如說網站。那好像應該做在 API。

https://github.com/cofacts/rumors-api/issues/51