20171025 會議記錄

Case study 文件

http://beta.hackfoldr.org/cofacts/https%253A%252F%252Fhackmd.io%252Fc%252FB1ul5U86-%252F%25252Fs%25252FSJyNsLIpb

:::warning 〖討論點〗 請大家開寫。 :::

程式改進

網站方面

LINE bot 方面

:::warning 〖討論點〗

避免使用者把 LINE bot 當 siri 來用

Johnson：就是要墊高亂傳的人的門檻，同時曉以大義。 GGM：但那些很短的訊息，不是我們要擋住的嗎？那直接擋就可以了？ Johnson：就怕有訊息是真的轉傳訊息，但他卻很短。 Bil：另一個是把他當 google 用，放關鍵字就可以找到答案。 Lucien：但這樣應該不會進資料庫？他應該會找到一個最近的。 Bil：但他們不會用網站找。 他們可能是不會親自 google，可不可以推一個網址回去？ Johnson：cofacts 的搜尋結果可以是一個網址。 但問題是要把他當 google 用。 GGM：可能是字數很短、不重複、有空白。

Bil: 我覺得可以鼓勵他用網站查。 如果大家都只是想要查謠言來看的話，那網站就可以了。 GGM：那就請他來網站查，請他不要送訊息進來。 那這樣不要給他查詢的結果，直接跑到網站就好。

那這樣會不會誤判，如果他是轉傳訊息但卻誤判，這樣他就無法新增這個轉傳訊息了。

Bil: 我想知道為什麼我們要開放新增文章。我們是因為不知道謠言長什麼樣子，是蒐集新的。 如果像是關鍵字，這些是舊的，但只是他不喜歡，他想要加進資料庫。 或者是他是想要很客製化的答案，看到相似度不高就直接送出。

Johnson：因為他們都只打幾個字，我們 LINE bot 上面相似度會顯示很低，然後他就會想要送新的。

Bil: 大家可能會對相似度有迷思，所以想要關掉相似度。

Lucien：那 A/B test 的指標是？

GGM: 如果我們不鼓勵使用者使用關鍵字的話，那我們應該就直接偵測，然後不要讓他在輸入關鍵字之後，還可以很好用。那就擋住就好了。

Lucien：但如果如果他打關鍵字我們還可以回，可以用來做行銷。

GGM: 如果大家發現這是一個有智能的聊天機器人，就會試著把它玩壞。

Lucien：反正可以辨識，就可以不讓他加。

GGM: 辨識條件：

Johnson： 做一個 spreadsheet 實做？

GGM: 做個大概就好。

Johnson: 那誤判的處理是？

GGM：所有不符規定的可以寫到某個地方去，搜集一陣子之後再回過頭看哪些是誤判。

Johnson: 可以在回給他的訊息裡面，說如果是誤判，就請 po 文到 Facebook。

「只貼一個網址」的訊息

Bil: 那只貼一個網址，要處理嗎？9 個月之前不會。

GGM：但 Johnson 說要做 URL

Johnson: 是會做。

Bil: 其實發網址比讓文字串容易很多。 因為大家看得懂中文，打字來做；但網址只要複製貼上就好。

Johnson：但這就代表他是轉傳訊息了。

Bil: 這是一個「謠言頁面」。 過去是信件，現在是一個網頁，通常是內容農場、部落格。

Lucien：最煩的是聚合型的。所以我們之前查的

Bil: 你覺得內容農場是謠言嗎？新聞是謠言嗎？如果丟了新聞給你，他背後的意義可能是，他對新聞不夠信任，他想知道有沒有其他新聞媒體有類似的新聞。

Lucien：是一種謠言。 有些是國外小報，但通常不會直接過來，會被中國翻譯之後再進來，我去查發現是小報來著。

他內容的界線很模糊，例如說中醫，可能是一段話，假設他被擴寫到一篇農場文，意義上可能等價， 只是長度的差別。

Bil: 可是會涵蓋比較多的資訊。

Lucien：但從 annotation / segmentation 想，如果是網址，我們要對誰做 segmentation？

Johnson：確實會比較麻煩。

Bil: 如果對方丟網址，那其實對編輯來說是很大的工作量。比 Siri 更像是遠端秘書，必須要先讀完整個網頁，然後告訴他說這裡不對這裡對。

這件事情跟謠言不太一樣吧？

Johnson：我覺得很像。

Lucien：有一篇把一系列中醫列超長。看起來像是同一件事情

Bil：一個文章會有很多不同的段落。

Lucien：可是農場文會有一個主旨。例如說「10 個細菌最多的地方」。

Bil: 然後你要跟他說，馬桶其實沒那麼多，電燈其實比較多之類的⋯⋯

Lucien：對，我是這樣查，但確實比較麻煩。歸回到原本的、聚合類的這種，那應該要把他打散、讓更多編輯來幫忙嗎，還是要想一個新的機制把聚合型的人拉出來，讓不同編輯分段或是分享處理。

Bil: 可不可以教育說讓訊息分段進來？他在資料庫裡面會怎麼呈現。

Johnson：我承認這是個問題，但我不知道這要怎麼解。

Lucien：一開始是在講網址的問題。 只貼一個網址的，是網路謠言，但不是即時訊息謠言，這種謠言查證的比較大。

Bil: 只傳一個連結進來的，很常都是一個真實訊息。 例如說一則新聞，那應該是新聞自己要處理的。

(中略：關於名單的爭議與討論 – sensorship)

GGM: 所以意思就是都不要處理網址的訊息。 我是覺得也可以。

Lucien：我在想是不是可以有白名單與黑名單。

Bil: 既然是內容農場，我們可以當成不信任的來源。

Hazel：但是因為今天有人會傳進來，就會覺得是因為疑惑吧？ Bil: 說不定只是不想看而已。

Lucien：有一種是社論類，那一種比較有⋯⋯ 例如說 17 年新稅法上路的大整理，他是謠言的機會比較低，比較沒有爭議性。

現在在討論「網路謠言」與「即時訊息謠言」的分野。

我們想要處理的是「即時訊息謠言」，「網路謠言」應該不要， 因為

  1. 工作量太大，因為很可能會聚合很東西。
  2. 資料庫很難回應每個網址。

GGM：如果他給網址就不處理，複製內容就處理？ 這樣他的界定不是在內容，而是在傳進來的形式。

在 LINE 上面可以在收到只有網址的時候，說「我們不接受網址，可以把網站的文字內容也一起貼進來嗎？」

如果他們自己還沒看過的話，或許可以迫使他們自己去看。至少會標出是哪段，而且會有搜尋的機會，能搜尋的話就可能可以找到文章，又可以解決他的問題。

如果整個訊息只有網址的話，可以考慮這麼做。

Bil: 如果連結只有影片呢？

Lucien：之前有遇到一個長頸鹿的影片，只是個創作影片。

Johnson：也有遇過創作影片。但是如果是訪談類，30 分鐘，那怎麼做。

Lucien: 請送進來的人摘要？

Johnson：但每個人都會摘要不同的東西出來，編輯回覆的話不會有人看到。

Bil: 影片與謠言應該已經很遠了。以電視節目 / 新聞節目來說⋯⋯

Hazel: 我有查過影片，他是搭配著文字，可是你還是會回頭去看影片本身。

GGM: 但你還是可以拿文字敘述查本身。但單純影片就很難做。

Lucien：「中國執行死刑」那種就是有文字與影片的，那就可以查。

Johnson: 同 GGM 的做法。連結一律擋，但是請傳送的人摘要「文字訊息」。這樣他們就不能傳影片了。

:::success

  1. 「google / siri」判斷
    • 「請幫我查」「，真的假的？」與字串長度之類的簡單邏輯
    • 搜集被擋住的訊息到別的地方，之後回頭來看。
  2. 只有網址：先擋掉，請使用者複製裡面的文字內容，然後附上網址一起傳給我們。強制他們不能只傳一個網址進來。
    • 只有影片的話：因為沒有文字，所以他們就不會傳進來。
  3. 順序：
    1. 呈現「含有個人訊息」: https://github.com/cofacts/rumors-line-bot/issues/32
    2. 過短: https://github.com/cofacts/rumors-line-bot/issues/39
    3. CheckSignature: https://github.com/cofacts/rumors-line-bot/issues/35 :::

小聚籌辦

Bil：打開 case study 帶著導讀

LINE bot 訊息

覺得「.:真的假的 - 轉傳訊息查證:.」找不到文章、回應不夠好嗎(!?)

其實這些回應，都是編輯們一筆一筆寫進資料庫的唷 (surprise)

這個禮拜天 2017/10/28 在台北有「真的假的」編輯小聚，邀請你一起來擔任編輯、回應各種謠言！

想要看看 LINE 上面大家到底都在傳些什麼嗎？只要你會 Google，我們都歡迎你！(james wink)

免費報名這邊請 ➡️ https://cofacts.kktix.cc/events/cofacteditor4-copy-1